谈一谈CR在《拿什么拯救你我的GRE阅读》中的训练方法和阅读习惯与陈虎平老师在《多层结构法》一书中的训练方法之间的联系和一些区别。 我仅谈我自己的想法，很多可能是因为我自己认知局限造成的，欢迎大家来提自己的意见。 [url=http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=22822881#ddclick?act=click&pos=22822881_0_1_q&cat=&key=%B3%C2%BB%A2%C6%BD&qinfo=26_1_48&pinfo=&minfo=&ninfo=&custid=&permid=20121230074448112232265739814494383&ref=http%3A%2F%2Fwww.dangdang.com%2F&rcount=&type=&t=1367817544000]陈虎平《GRE阅读制胜法则：多层结构法》[/url] [url=http://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1532588&extra=page%3D1%26filter%3Dtypeid%26typeid%3D53%26typeid%3D53]crazyrobin《拿什么拯救你我的GRE阅读》[/url] 首先说一下促成我写这个文章的原因。我寒假在新东方水清上了GRE强化班的课，当然就是按照多层结构法里面的指导在做。到三月底自己开始准备的时候就做36套，统计时间和正确率，就出现了range很大的情况，做36套练习时，做到17套之后的题目更为明显，有的section如果题材和内容我自己比较熟悉，我能在14min左右做完，正确率8~9，但如果遇到理科长文章或者理科的多推理过程的文章，我的做题时间能长到19分钟，正确率降到7/10，选选项的时间基本都被耗在回文定位上了：我自己的体验是，一旦需要回文定位，首先要确定回到长文章哪个位置，第二要确定回去之后还要读定位前后哪些句子。在时间压力下，要快速确定文章内容，再回到题目看选项做题，我自己卡过时间，至少一分半钟过去了。 这种情况让我自己心里很不安，因为考试之前你发现自己有的文章做得很好很快，而一遇到理科文章就跪了的时候，必须要想办法解决。 这个时候上论坛，看到好几个同学说自己最后放弃了《多层结构法》中所提的在3min-3.5min之内读完长文章，平均每题1min解题的方法，而是拉长自己的读文章时间，把文章读懂之后再做题。（当然，GRE有的文章理论上不是大家当时读文章真的就能搞懂的，但并不妨碍做题。） 更多类似帖子请参考： [url=http://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1526878&fromuid=3403940]风潇水涵：从145到157 潇洒毅行在不是很潇洒地毅行[/url] [url=http://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1510807&fromuid=3403940]qwe1__rty2：157+168+4 经验总结（适用于短期全脱产备考的理工科同学）+【作文互批小组说明】 [/url] [url=http://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1520157&fromuid=3403940]千年求渡：3.9G V162+Q170+AW3.5经验分享【全部来自真实感受，引起你的共鸣】[/url] 然后又有一个名为“谁来救救小弟的阅读”的帖子，中间出现了训练方法的讨论，我当时不幸的挑起了CR训练方法和多层结构训练方法的一个讨论，当时第二天早上起来开论坛的时候，发现风潇版主写了这么这么长的一个回复。。。我就用ipad截屏下来了。 [img]http://bbs.gter.net/data/attachment/forum/201305/06/1330093hzchzme885sm5hs.png[/img] 对他在其中的基本结论我是赞同的，但里面的一些导致不同的原因我觉得自己有必要整理一下写出来，因为这两种训练方法本质上虽然都是强调结构，但因为训练方法具体步骤的不同和对细节的侧重不同，导致最终训练出来的效果有好有坏。 从风潇版主和我之前看到过好几个在最后放弃了多层结构法里面第三阶段时间要求之后，取得满意分数的过程来看，大家都是通过拉长了阅读时间在阅读过程中记下主要的观点从而减少了回文定位的时间解题的。 但同时，我也在微博上看到很多很多认为陈虎平老师的方法十分有效的反馈，说自己的阅读在上了课看了书之后得到很大的提升。 于是我就开始想这是为什么：因为同样是说的如此明确的方法，大家都看同样的书，为什么训练出来的效果会差这么多？我自己为什么会出现文科文章做得快，准确率高，理科文章一遇到就头大的问题？ 我想了想自己的情况，在做理科文章的时候，因为文章长，要在3min读完文章就理出文中的主题，机制，因果解释，3min实在是太不容易了：文章本身的内容我不熟悉，里面的专业名词要在快速阅读中直接抽象出来并且记住大致的位置也不容易。简单来说，就是如果卡着3-3.5分钟的阅读时间，在最初的训练中，尤其是对自己不熟悉的文章内容，无疑自找打击。 而文科文章我自己处理起来就容易很多，对于文章当中观点的对比反驳，文章的结构，在我一边读文章的时候我就能自己在脑子里勾画出来。也就是CR提到的MAP。在做题时不用定位就能certain题目的答案。 这样对比看来，做的好做的不好之间的区别主要在于自己读文章时对文章结构和内容(map)的把握。 这个原因没有什么特别的，因为这是多层结构法和CR都提出并认同的。 既然这是大家都认可的，为什么还出现了结果的不同呢。（我们都假定大家都付出了同样的时间和希望做好的愿望） 我说两点我思考出的原因：第一，也是最核心的，在阅读过程中对active reading的强调；第二，是对选项的分析，在分析程度和重要性上的强调有所不同。 第一，对active reading的理解和强调。 这一点，也是我认为不同的人用陈虎平多层结构法训练而取得效果不同的主要原因。 CR在《拿什么来拯救你我的GRE阅读》中，第三点十分强调active reading，也就是我们在读的时候要自己主动的去思考句子之间的逻辑关系，读完每一段一定要停15秒左右整理段落内容，读完全篇文章不要急着做题，要确保自己已经理出文章脉络。第四点更提出了aggressive的训练：自己看到段落首句，不要急着往下读，而是自己预期下面会讲什么。 在强调结构关系和预期之中，CR和陈虎平的书是一样的，上过新东方课程的同学也知道，虎平老师上课的时候讲了文章首句，也会接着讲我们预期后面可能的结构会是怎么样。 但是，这个步骤，落到每个人自己的执行上面，就会出现偏差。最明显的例子就是，你逼着自己只有3.5分钟读文章，你跟自己讲自己一定要3.5分钟读完文章，你的重心就放到了要赶紧把文章看完，而不是关注文章的结构关系。 另外， 陈虎平老师没有强调大家读完之后要停10秒左右让自己回顾之前的内容。我个人认为，在自己训练阅读的时候，如何让自己有效的对文章active起来，就是自己一定要在中间稍微停一下想一想文章是如何衔接的，而不是一个劲往下读，等你读完整篇文章中间一点都不停，还遇到一个自己陌生的题材时，正常人类恐怕很难再自己回忆出文章的主要内容。 这一点在自己训练中自己active的因素，陈虎平老师强调的比较少，但他说大家在做完题之后一定要写文章的结构分析（core,function）和考位的分析，当然这是从结构化的角度来看的。但我们自己在阅读的时候（卡时间做的时候）有没有理出文章结构是直接关系到能不能解出题目的，而不是在读完文章之后分析再写core，function。如果首次卡时间的时候我们不刻意让自己active的理出文章结构，光靠之后的分析，那回过来你再做新题，恐怕仍然会因为时间压力而牺牲了对结构的把握。 这个对active因素的分析我是怎么得到的：我之前做36套前16套的时候，自己写了其中的结构分析，按照前面的提示，做完再转向下一个循环练习。但我发现自己的正确率平均的就卡在7/10了，而且遇到看不懂的在第一次卡时间时还是压力很大，做题在定位上一卡住时间就过去了。后来看来CR的文章《拿什么拯救你我的GRE阅读》里面对active reading这一点的强调，我意识到自己在训练中的疏忽：要将结构分析主动的嵌套到第一次卡时间的阅读中，而非如我以前卡着时间先读完再看结构。中间的15s停顿回顾非常重要，如果你自己试过就知道，如果加入了这个因素，读文章做题的脑力耗费会增加一倍。 因此，可能有的人在训练中将虎平老师所说的结构分析直接嵌套到了首次卡时间读文章做题的过程中，而另一部分同学则没有意识到自己active这个点，反复训练，仍然进步缓慢。 这也不是说虎平老师不知道要主动active这一点（我怀疑是这种自己总结观点的方法对他来说早就是优秀的习惯了，所以讲课的时候没有着重强调。今年3月听过他在清华大学讲课的同学或许有这个印象，虎平老师说，通常他看完一篇文章，一本书，就会自己去把作者的观点写下来做一个梳理。）区别就在自己是否主动的这里。 第二，对选项分析的强调。 大多数人认为，多层结构法的精髓在于其中用多层分解的方法对文章结构，段落结构和句子构造的分解分析，尤其是第二章，逻辑性很强；这一章的内容对于很多要了解学术文章阅读的同学帮助巨大：用演绎逻辑的方法告诉大家怎么看一篇学术文章的写作和构造。 但GRE考试作为应试考试，最后计入分数的是我们有没有选对答案。而现在GRE的选项在迷惑性上也越来越强。举例说一下我发现的一个问题，连着有几天我做题都在general的主题题上出错，我发现自己出错的原因就在于自己读文章之后没有稍微想一想文章究竟TS是什么，而主题题里，ETS很容易给的一个迷惑选项内容就是文章最后一段的主要内容。对我当时那样快速读完立刻做题的人来说，这种选项简直是必杀，你一看就感觉是对的，落入了ETS的圈套之中。 因此，对选项究竟是如何被ETS改造的如此具有迷惑性，正确选项又为什么正确，自己为什么选对了，为什么选错了，这个分析过程对GRE阅读的重要性不言而喻。在做完题的分析之中，对文章结构的分析和对选项构造的分析，时间上的比例至少是1:1。你找出了自己容易落入的迷惑选项，才能在下一次做题时看出ETS在这种选项设置中的把戏，从而避免自己重蹈覆辙。 这一点在CR的文章中以对blind review的介绍大家能看出总结错题的重要性。多层结构法讲了一些选项设计中的原则和处理方法。对于准备GRE的同学，仅依赖于书里的分析，忽视自己实际实际做题效果的分析，是绝对不够的。 对选项分析的重视和强调，不应该少于对文章结构的强调。做不好题，文章读懂了也白搭。 总体来说我感觉，很多人都被书里的第二章所吸引，而忽视了自己做错题的原因分析，和对ETS对错误选项构造的分析。 以上就是我提出的主要观点， 来自自己的阅读实践和看各种在阅读上最终取得突破的版友，高分经验的分享， 发现取得突破或者自身本身阅读习惯比较好的都具有的共同点，结合自己出现的问题作出的总结。 版权献给寄托。