机考A&I的时候，我个人觉得最重要的一点是，你得明白，由于这是新增的部分，因此美国的学校目前并没有认为其有多大的参考价值；换句话说，你不用将这一部分的成绩看得太重。轻装上阵，解决掉作文就不是什么大问题了。[b][b] 有了这个前提，咱们再来看看作文的难度到底有多大。目前你能拿到的参考书和其他资料，可能会给你作文难度大的印象，无他，商业利益而已。这一部分到底多少分能成为合适的底线？目前来看，理科生的底线是3.5。之所以这么认为，是因为3.5分是分数“难不难看”的分水岭。这个分是什么概念呢？我个人觉得，能过CET6级的重点大学本科生稍微熟悉一下A的题库和I的写作思路，一般来说就没有任何问题。如果想拿更好看的成绩，也并不需要多大的努力，完全没有必要心慌：拿我来说，在考前花了10天功夫熟悉了A&I的题库，A&I各写了4篇就上战场了，结果呢，A还遇到了最难的几个题之一，最后我的成绩是4.5。我的mm呢，准备了5天，A&I各只模考了2篇，最后是5.0。而这样的分数，在目前6G的结果来看，很多人应该都能较容易的得到这样的分数。[b][b] 有几个我个人看法，可能会有一些参考价值吧，列举如下：[b][b] 1.很多参考资料认为A比I好拿分，这不见得正确。首先，I的45分钟一般足够，而A的30分钟则十分吃紧；其次，I的大类比较明显，考试时还有2选1，因此实际上风险小，而A则是一锤定音，碰上刁题，就只能哑巴吃黄连了；再次，I的例子准备实际上容易，同一大类的准备上十几二十个，基本上够用，而A是就事论事，不好发挥。因此，A的成绩波动将会很大。遇上好题，可能5分没问题，遇上比较刁的题可能会出现无话可写的窘境，连可能4分都不到；而I的则会相对比较稳定一些。[b][b] 2.提纲的问题。我个人觉得，I最重要的工作是分类，比如教育、技术、传媒，等等，然后准备各自大类的例子；A最重要的是熟悉题目，免得考试的时候误解题目的意思。搞提纲实际上等于没有搞，因为题目的量决定了当你弄完一遍的时候回头一看，前面的早就忘光了，没有任何效果。这一点尤以I为甚。[b][b] 3.写作套路问题。不要相信新东方！你可以仔细分析一下ets的例文和新东方老师的例文，你会发现按照新东方的方法，写I的时候三段论二正一反二反一正、写A的时候自己搞什么模版然后学孙远在段首来一句“作者犯了一个非此即彼的错误”，简直是做作到了下下乘。尤其是A的6分例文要好好体会为什么能拿6分。[b][b] 4.资料。不要相信什么满分集体写作，也不要认为上面那些满篇G单词的中式例文能对你有什么帮助。如果要看例文，那么，只有老外280篇有用。猴哥和孙远，可以扔的远远的。在你没有时间继续准备的情况下，机井上的题目和老题的交集可以作为你主要的复习进攻对象，至少，几率大些吧。[b][b] 5.考试的时候，专业背景问题：我觉得从题库里面抽题，不可能不参考你的专业。假设你是物理的，让你写一个艺术或者历史类的I题，ets不会这么变态。我个人觉得，在I的两篇中，至少有一个和你的专业相关吧。我考试的时候添的是CS专业，结果里面就有一道媒体传播的题。我mm考试的时候也有类似的情况。[b][b] 总之，先就这样。毕竟考过了好几个月了，不可能会像考试前后那样思路比较清晰。另外，如果你要申请考试延期，必须在考试日前一周提出申请，你的时间可能快不够了。[b][b] 希望对你能有些帮助，祝考试顺利。[b][b] 对于A，开头+结尾简单是可以的，不过我觉得最大的好处是节省时间。我觉得重点在于，在段首指出错误，然后整段围绕这个错误进行批驳，几个缺点批几段，这种模式不足取。个人觉得，实际上无论多少个错误，都可以将之归类至2个，或者3个大意群来进行批驳，因为实际上错误之间也是有逻辑的各种关系的。[b][b] 举例来说，一般A的模式是：论据-〉假设-〉论点。我们可以集中火力两个段落：1，论据不准确、不完整，也不能很好的支持假设；2，就算假设成立，也不能很好的论证论点，因为推理过程或者其他的什么有问题，因此论点缺乏可信度。一个段落可以类似于“作者没有令人信服的让我们相信A。首先，这里有问题B...就算B的问题不存在（让步），那么，也不能说明A正确，因为这里有问题C。同时，问题D的存在也削弱了A的可信度，因此，A不成立。”当然，组织的方式各种各样了。根据题目内容的不同来即兴组织，这样看起来文章少了雕琢的痕迹，同时实际上加强了气势，更有说服力些。[b][b][b][b]