选校有时是很头痛的事, 很多同学往往以USnews 或其他的排名为依据,有一定的道理,但是各种排名有不同的依据,往往有出入,而且往往不能反映出学校的真实研究水准, 是一种综合了许多指标的反映.这里我想单以学校的研究水平为基准谈一下对Biomedical sciences领域的看法. [b][b] 美国的学校在这一领域可分为几个等级, 同一级内的学校相差不大, 特别是第一级内, 但是不同级别的学校相差之大是远远超出表面上的排名差别的. 我的看法是: [b][b] 美国的大学由于竞争激烈, 形成尖子教授向少数大学集中的现象, 举例来说, 排名上的第一和第十可能是同一等级, 研究水平相差不大,然后第11到第20可能是一级, 第20-60是一级, 那么第10名与第11名的差距要远远大于第11名与第60名的差距, 而第30名其实与第60名相差不大. 因此大家不要机械的看待排名, 如果来得学校在同一档次内, 只是第30与第40之分,应该考虑别的因素, 而不是说一定要去排名高的. 比如说: [b]1. 你感兴趣的领域大腕在那里? [b]biomedical sciences 来说, 你可以用一些指标: [b]a. Howard Hughs 教授 [b]b. 文章水平 (cell , nature, science) [b]2. 地理位置? [b]3. program 规模. [b]4. 钱. [b][b]第一级: [b] Harvard , Harvard medical school, MIT, Standford, UC-berkeley, UCSD, UCSF, Caltech, Johns Hopkins(medical school) , Princeton, Rockfeller, Yale (medical school), Uof Chicago, Washington U,　Baylor college of medicine, UT southwestern Medical center [b][b]第二级: [b] Columbia, UCLA, UPenn (medical school), Cornell Medical college, Duke, UW-Madison, U.Washington,　UMichigan,　UNC-chapel Hill, Brandeis, Vanderbilt, Albert Einstein, NYU medical center (including Mount Sinia Medical school) [b][b]第三级: [b] UIUC, U of colorado-boulder( biochem), Northwestern, SUNY-stonybrook, Case western reserve, U of Iowa, U of Utah, Rutgers-new brunswich,　UMass [b]Medical center, UC-davis, Pudue, USC , IndianaU, Uof Minnesota, U Rochester [b][b] 另外, 研究生教育与本科不同, 个个学校有自己的特点和长处, 不是单单排名能反映出来的. 比如MIT 和Caltech　的特点是小而精. MITbioiogy 有50多名教授, 其中有10名Howard Hughs 教授, 24名院士(包括有隶属关系的在其他系的教授), 3名Nobel Prize.　而UCSD , SF都是大规模的优秀兵团, 好的教授一抓一大把, 个个方面都强. 有的学校因为某个大人物而在此领域内卓有名气, 比如U of colorado boulder ( Cech, Nobel Prize). 希望大家能综合考虑, 最好能向在那个学校的同学了解一下, 并结合自己的理想和要求去选择, 而不要成为排名的奴隶, 应该认识到, 除非你去第一流的学校, 否则决定你学术前途的只是你的老板，而与学校无关. [b][b] 最后, 你真的想去第一流的大学吗? 我们这的一个年轻教授以6.5年在UCSD拿到PH.D为荣,你知道为什么吗?, 他是他们班上最早毕业的, UCSD的平均时间是7.5年. 不要忘记你还得作3-4年的postdoc工作, 在你得到faculty之前. 其实越来越多的趋势是看重你在哪作的postdoc.[b][b] 好的实验室几乎全靠postdoc干活, 研究生只是配角. 没有人关心你的死活. 因此方法之一是,不管在那个学校, 用最短的时间拿到Ph.D. 然后到本领域最牛的实验室去做postdoc, 什么? 去不了? 改行或去公司吧.