[b]寄托考生：[/b] 最近看了很多关于T/F/NG的判断方法,结果我看的越多越糊涂,所以想请教老师一下:[b][b] 1.关于频度副词的比较[b][b] 一般的书上,都是写原文是sometimes,题目是alll的话,就是错的;(考虑这个错的角度是从范围扩大,还是频度词语不相同,还是有绝对词存在),在阅读真经的T/F/NG的morse。code的Q6中,原文用的是often,题目中用的是sometimes,答案判错,那么是不是表示,是从频度副词使用不同考虑,也就是说,只要原文和题目所用的副词不同,就是错的?usually和often是否一样?[b][b] 如果是从频度这个角度考虑,那么我在一本书上看到一个example,说是accountant要regularly检查公司的帐目,题目是说quarterly检查公司帐目,答案判为NG,说是从范围考虑，如果是从范围考虑的话,频度快慢不属于范围范畴吗?[b][b] 2.范围问题[b][b] 题目范围>原句范围,就是FALSE,但是有本书又说要完全抵触时,才是FALSE,怎么判定完全抵触呢?不完全抵触又怎么选?[b][b] 3.新东方笔记说:文中是称述事实,题目出现评价性词语,选F[b][b] e.g.Audiences of all nationalities have been quick to acclaim the many world-class performances of stars from the Australian opera, ballet and theatre in the Opera House.(文) [b][b] Australian artists give better performances in the Opera House. (题)。我觉得是原文没比较,题目比较了,应该选NG[b][b] 4. Morse Code Q2,我想不明白为什么要选NG,如果第一段最后一句"He would later become a well-known portrait artist"是虚拟语气也不对呀,应该选错呀(顺便问一下,这句是虚拟吗?)[b][b] 不好意思,问题多了点,其他我还没想清楚,先这些了,麻烦老师了,谢谢![b][b][b]寄托老师：[/b] ‘原文和题目所用的副词不同,就是错的’这样的结论偏狭，会误入歧途，还是要把握‘就事论事’的原则，所以很多所谓的‘名师’总结的技巧都存在这个误区，害了不少学生，本人的体验告诉我，个别难题必须要看懂原文和题目的字里行间意思才能回答，而非靠所谓的关键字！sometimes 和 often 在此题中的确矛盾，是基于读懂句意后做出的判断，所以选F。[b][b] ‘完全抵触’，前提就是要读懂原句和问题，悉尼歌剧院的这道题就很有代表性，你的判断是正确的。而对于‘文中是称述事实,题目出现评价性词语’这样的技巧，前提也是要基于能够读懂句意。试问在考试中真正有几人做到了，先去判断题目符合不符合这个所谓‘规律’，然后才做题？真实的情况是，在考试紧张的气氛下，根本无暇细细回味这些技巧，而是抓紧时间认真体会句子，除非你的词汇和语法很弱势，根本读不懂，也只有靠only、never什么的关键词去猜去撞，更无法运用上述的技巧了，于是拿高分成为泡影是很自然的事。为此，这里再次强调培养实力的重要性。[b][b] would become 在此是可能成为，是虚拟的用法，如下所示。虚拟语气，没有交待是否真正发生，只是一种猜测，所以是NG。[b][b] 与现在事实相反的： 条件从句 结果从句。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 [b]If I (we,you,he,they)+ 动词过去式.. if I (he,she) were... I (we) should + 动词原形。 He (you,they) would + 动词原形。