144"It is the artist, not the critic,* who gives society something of lasting value." [b][b]*a person who evaluates works of art, such as novels, films, music, paintings, etc.[b][b][b] 关于艺术的题目，一直都是大家最头疼的，因为平时很少深入地了解和思考，而对于critics知道的更少，下面是我对题目的剖析，我也不是学艺术的，就是把我所能想到的方面列了出来，希望可以抛砖引玉，引发思考和讨论。[b][b]艺术简介：[b]Art - the product of creative human activity in which materials are shaped or selected to convey an idea, emotion, or visually interesting form. The word art can refer to the visual arts, including painting, sculpture, architecture, photography, decorative arts, crafts, and other visual works that combine materials or forms. We also use the word art in a more general sense to encompass other forms of creative activity, such as dance and music, or even to describe skill in almost any activity, such as “the art of bread making” or “the art of travel.”[b]（from:[url=http://art.aaronpeter.com/）]http://art.aaronpeter.com/）[/url][b][b][b]艺术的特殊性[b] 艺术是富于创造性的，离开了creativity, 艺术就失去了生命力，所以有人说A weakness in art is a sleeping of creativity。艺术又往往是间接的，每一幅画都有其创作的背景，反映了某一社会现实或者表现了作者的情感，艺术背后的故事并不明明白白呈现在reviewer眼前，艺术家喜欢跟我们捉迷藏、玩字谜游戏，通过间接的方式表达出来。诗人就擅长运用隐喻暗喻。比如：雪莱的西风颂Ode to the West Wind , the west wind象征大革命风暴。这样创造性的作品，又晦涩难懂，无疑大大增加了人们理解的难度，普通人很难认识到作品的价值，所以需要critics.[b][b] 艺术家创造了艺术品，创造了价值，这点是毫无疑问的。但是艺术品到底有多大的价值，到底是以什么为衡量标准呢？艺术品从诞生的那一瞬间起，他的价值是否就已经存在，并且不再改变了呢？它会不会因为艺术评论而升值或贬值？我个人认为，衡量艺术品的价值，无论是艺术上的价值还是金钱上的价值，都很难有一个客观而精准的benchmark, 对于历史上有名的艺术家的作品，肯定是相当珍贵，也有物以稀为贵的因素，但是面对当代艺术家的新作品，我们很难对它的价值定位。每年都有大量的艺术品产生，大部分都sink into obscurity, 或许其中的一些是伟大的作品，但是我们没有能力和机会把他们从中挖掘出来。这个时候，critics之与艺术品的作用犹如ads之与commodity，critics凭借其敏锐的艺术嗅觉，发现了艺术作品中的闪光点，把他们推向市场，展现在人们面前。critics使作品的价值被人们认可，或许昨天不名一文的一幅画，今天就价值不菲了，当然这是从物质价值的角度衡量，所以在金钱价值这个角度，倒是可以说评论家创造了价值。但是说到作品的艺术价值，应该从作品诞生那天就存在了，这种价值应该是永恒的，不会改变，然而在不同的人看来这个价值还是会有所不同的。这的确是相当complicated的问题，我只是说了说自己的看法，不见的正确，每个人都有自己的看法，只要言之有理就可以，毕竟我们都不是艺术领域的专家。[b][b]Critics所创造的物质价值的功能：[b] 一方面，物质上的价值，使艺术家感到自己被认可被赏识，就会努力创作更多好作品[b]另一方面，艺术家有了资金，可以更好地进行独立创作，不必依赖于任何government 或组织的资助。Subsidy会带来control和censorship, 破坏艺术的innovation和freedom, 例如前苏联曾经对艺术家创作上的限制和监视。[b][b][b]critics是否能够公正的评价的作品：[b]一，critics鉴赏过很多作品，受过专门的训练，具备基本的艺术鉴赏知识和修养。[b]二，立场：critics应该是独立的，如果critics跟作者或者出版社利益关系或其他关系就可能会导致评价的不公正。试想艺术家和评论家关系密切，相互利用，那么critique还可信吗？推荐文章：Walking in the line（见本文最后）[b][b][b]Critics负面影响：[b]一，critics may biased, 因为任何评判都会掺杂主观因素，信息不对称也会影响到客观性。Critics可能会埋没有价值的作品，打击artist.[b]二，Artist虽然摆脱了government的控制，很可能又陷入critics的摆布中, artist 还是无法自由创作。[b]三，Critics可能迎合大众的审美观，他可以指选择那些符合大众口味的作品，这就像优胜劣汰，只不过，被淘汰掉得很可能是不符合大众口味的有价值的作品，留下来的倒是些庸俗的东西。这一效应会导致艺术走下坡路。[b][b]Critics的现状：[b]James Elkins is flummoxed by the state of art criticism. On the one hand, it appears to be flourishing: it's ubiquitous, it's everywhere. On the other hand, no one cares: it's not that widely read, and it doesn't figure in the intellectual (or other) debates of the day. Art criticism has little influence, and, apparently is considered to have little lasting value: with few exceptions, art magazines and gallery catalogues "are considered ephemeral by libraries and databases, and therefore not collected or indexed." Scholars don't refer much to it, and there's too much for readers to possibly handle.（[url=http://www.complete-review.com/reviews/pppress/elkinsj.htm）]http://www.complete-review.com/revi...s/elkinsj.htm）[/url][b][b][b] 大多数人的思路是写艺术家创造了价值，评论家发现了价值，然后堆砌例子，当然，这样得思路并不错，但是有些老套，例子再多也没有深度。好文章最重要的是有自己独到的见解和分析，从众多的现象当中发现问题和规律，并归纳出来，演绎出去。只是罗列例子，难道让读者自己发现规律吗？这些例子早就存在了，不用你再说一遍，关键是你要展示给读者你的东西，你的见解。同样都是写艺术家和评论家，可以在不同的角度写这两个不同群体的价值和影响，他们之间的关系。你也可以有些自己独创的东西，就像我在前面说的物质价值和艺术价值，这并不是什么专业术语，只是我个人的一个划分标准和评判角度。我想大多数的作文，现在缺少的不仅是逻辑分析能力，还有创新能力。