issue162[b]"One often hears about the need for individuals to take responsibility for their own lives. However, the conditions in which people find themselves have been largely established long before people become aware of them. Thus, the concept of personal responsibility is much more complicated and unrealistic than is often assumed." [b][b] 人们常听说个人需要为他们自己的生活负责任。然而，人们发现自己所在的环境在人们认识到之前早已经建立了。因此，个人责任的概念要比通常人们想象的要更复杂和不切实际。[b][b][b]一， 题目分析[b][b] 对于这个题目的分析我想先提出一个方法，就是把较抽象的问题较模糊宽泛的问题具体化，可以通过定义，可以通过论述，可以通过举例，把这样的问题具体到一个点上，具体到一个小范围之内，这样才便于你的论述。而相反，如果不把题目给出的抽象宽泛的问题具体化，首先，你要论述的点就太多了，其次，你也很难讨论清楚这些问题。[b][b] 题目很长，共为三句，三句的关系是：观点－反驳－结论，这样的写法很类似阅读的思路，先提出普遍接受的观点老观点，然后反驳掉，提出真正的观点，新观点。下面我们逐句分析一下。[b][b]第一句：[b][b] 关键词：often，responsibility，lives第一句提出老观点。首先often这个词提示我们第一句交代的观点是一个经常出现的观点，是人们对于问题的普遍认识。观点的内容是：个人需要为其生活负责任。[b][b]何为responsibility呢？查了一下M-W，给出的解释是：[b]1 : the quality or state of being responsible: as a : moral, legal, or mental accountability b : RELIABILITY, TRUSTWORTHINESS[b]2 : something for which one is responsible : BURDEN[b]其中1a从三个方面来说，moral，legal，mental，到底属于哪种呢？而这里如果要定义responsibility的范围就要注意到最后的一个关键词：lives，定义了生活的范围才能定义responsibility的范围。这里的生活指什么？生活水平，生活质量？还是生活环境？甚至是命运与未来？这就是问题了，而我认为lives的范围是第一句的重点。这里就涉及到了具体化的问题，你要自己来给lives和responsibility做一个限定，使其缩小到一个具体的范围，有利于你的观点的范围，感觉比较好写的范围，以便于你的论述。[b][b][b]第二句：[b][b] 关键词：conditions，largely，第二句用however做了一个强转折，否定了前面的观点，提出反驳的论据，为第三句结论的提出做铺垫。这里的论据是：人们发现自己所在的环境在人们认识到之前早已经建立了。[b][b] 首先来看，与第一句的生活相对，这里提出了conditions，按照M-W上面定义：[b]1 a : a premise upon which the fulfillment of an agreement depends : STIPULATION b obsolete : COVENANT c : a provision making the effect of a legal instrument contingent upon an uncertain event; also : the event itself[b]2 : something essential to the appearance or occurrence of something else : PREREQUISITE: as a : an environmental requirement *available oxygen is an essential condition for animal life* b : the subordinate clause of a conditional sentence[b]3 a : a restricting or modifying factor : QUALIFICATION b : an unsatisfactory academic grade that may be raised by doing additional work[b]4 a : a state of being b : social status : RANK c : a usually defective state of health *a serious heart condition* d : a state of physical fitness or readiness for use *the car was in good condition* *exercising to get into condition* [b]e plural : attendant circumstances[/b][b]5 a obsolete : temper of mind b obsolete : TRAIT c plural , archaic : MANNERS, WAYS[b]因为题目用的是复数，所以我觉得4e的解释比较符合，attendant circumstances，所处的环境。这样，上句的lives也可以限定了，即为生活环境。（当然，对于lives你也可以给出你自己的定义，只要能论述清楚就可以）[b][b] 这句做了一个比较，比较双方一个是establish，是conditions的establish；一个是aware，是人们的对于conditions的aware。比较的结果是，establish是远在aware之前的。这个比较的意图在于说明生活环境的建立不是人们能够决定的，因为生活环境建立的时候人们连认识都没认识到呢，何况是决定呢？因此，这个论据暗示人们无法对自己的生活负责任，也就反驳了个人责任的观点。但是，这里出现了两个问题：①既然生活环境不是由人们建立而是由外力建立的，那么这个外力是什么呢？这个问题需要具体化，你可以给出自己的解释，比如说，这个外力是政府，是社会。②largely这个关键词其实给我们留出了一些余地。很大程度上建立了就是说可能还没有完全建立，可能某些时候，某些程度个人对于conditions还是可以有所作为的，也就是说，还是可能对于生活有责任的。无论从正反观点论述的同学都要注意这个问题。[b][b][b]第三句：[b][b] 关键词：concept，complicated，unrealistic，assumed第三句用thus引出了结论，题目真正支持的观点：个人责任的概念比人们通常想象的要更复杂和不切实际。[b][b] 首先，often assume的观点是什么呢？显然，通过often一词的前后对应，我们就可以发现最符合的是第一句的观点。但是，我觉得在这一点上面我们也不是绝对没有发挥的余地，因为第一句的观点还是比较模糊的。所以，这里又需要具体化了，把这个often assume的观点具体为有利于你的观点的内容。[b][b] 然后，是题目对于个人责任的真正评价：complicated和unrealistic，Unrealistic还是很好理解的，因为从第二句就可以看出，题目认为个人对于生活环境作用不大，所以个人责任也就基本不存在，是unrealistic的。而complicated指什么呢？我觉得还是应该从第二句入手，第二句提到了生活环境是由外力而不是由个人建立的，如果你定义这个外力是社会的话。那么，个人很可能不只要为自己的生活负责可能因为社会的限制而需要对社会负责，或者说，个人责任里面就包含了社会的因素。所以说，是更加复杂的概念。那么，unrealistic说的是否定个人责任的存在，complicated是肯定个人责任的存在，是否矛盾呢？我觉得不矛盾，因为有concept这个词，指的是抽象的概念，那么unrealistic可以解释成，个人责任这个抽象的概念是存在的，但是，因为第二句的论据，这个概念无法成为现实。或者说，这个概念跟现实不符合，这个概念指的不是第一句所说的内容，而是另有其他的意思，所以会complicated。[b][b]二， 写法[b][b] 应该说，这个题目还是很复杂的，但是，只要抓住几个可能，1.赞同第一句2.反对第一句3.赞同第二句4.反对第二句5.赞同第三句6.反对第三句，问题就解决了。[b][b][b] 如果写总体上赞同的观点[/b]，那么可以选择2.3.5.，对于新观点全面赞同，对于老观点全面反对。或者选择1.3.5.，这种写法里面可以有让步，就是largely的问题，就是说，虽然选择1.赞同第一句，但是，通过定义complicated和unrealistic来进一步证明个人责任的概念不只是第一句所交代的范畴。[b][b][b] 如果写部分赞同部分反对的观点，[/b]那么可以把二三句看作一个1＋1的题目。可以选择3.6.赞同论据但是反对结论，证明虽然生活环境的建立不是个人能够决定的，但是个人责任的概念并不是更复杂和不切实际的，可以转换一下个人责任的概念，选择2.3.6.，论述个人责任可能不是跟生活有关的，而是有其他内容。或者选择1.3.6.，论述个人责任确实是与生活有关，但是通过largely来论证个人对于生活还是有所作为，可以负责的，而不是realistic的。[b][b] 也可以选择4.5.反对论据但是赞同结论，证明生活环境的建立不是早在个人的认识之前，而是由很多个人的努力实现的，但是个人责任的概念确实不只是这样简单，因为社会和大环境的影响，个人责任实际上是更复杂而不切实际的。而对于第一句，同样，可以支持可以反对。如果选择1.4.5.可以通过1.4.来证明个人可以对于生活有责任，但是5.可以说，因为其他的因素使个人责任的概念更加复杂和不切实际。或者选择2.4.5.，反对第一句，个人不能对生活负责（unrealistic）或者使个人责任不只是对于生活（complicated），然后论述4.5.。[b][b] 实际上，complicated和unrealistic也可以分开来说的，可以同意complicated而反对unrealistic的。[b][b][b] 如果选择基本反对的观点[/b]，首先可以选择1.4.6，赞同第一句的老观点，对于新观点的论据和结论全面否定。证明个人责任就是对于生活的责任，生活环境就是由个人建立的，所以不复杂而且可以实现。或者选择2.4.6.，把所有三句全面反对，然后提出自己对于个人责任问题的理解。[b][b][b]总结一下就是：[b]赞同：2.3.5./1.3.5.[b]部分赞同部分反对：1.3.6./2.3.6. 1.4.5/2.4.5.[b]反对：1.4.6./2.4.6.[b][b][b]三， 定义[b][b] 正如我在分析题目时提到的，一些关键的词语需要你的定义。Responsibility，lives，conditions，complicated，unrealistic。[b][b] 定义responsibility是为了明确题目最重点考虑的问题，责任到底指什么？就像M-W给出的释义，责任可以有三个范围，你要论述的是哪一个呢？[b][b] 定义lives是为了确定第一句的具体观点，到底对于生活的责任是怎样的责任？如果是小范围的生活，那么是不是个人就可以有这样的责任？如果定义为大范围的生活环境，是否个人就不能有这样的责任？[b][b] 定义conditions是为了分析第二句论据的正确与否。如果定义为小的环境，是否个人就可以建立或者至少发挥作用？如果定义为大的环境，如社会环境，是否个人就很难有作用，而是政府社会来控制呢？[b][b] 而且，定义上面两个词也可以确定两词之间的关系。如果两者等同，那么第二句的成立与否就与第一句有直接的联系；如果两者范围不同，那么是否第一句和第二句就可以分开论述呢？[b][b] 最后是complicated和unrealistic，这两个词虽然不用再去定义了，但是要注意限定一下两者的关系，是否是方向一致的？或者是方向相反的？不同的限定会出现不同的写法。[b]