在中国，经济学是一门大众学科，而全社会对于“经济"的崇拜,又进一步刺激了经济学全民化趋势。其结果就是什么人都自称经济学家，而经济学家又略等与政治家+艺术家+社会活动家+历史学家等等的总和。但是在美国，主流经济学是一门很严肃的科学。

　　如果大家对于经济学是否是科学仍然争论不休，我相信大家对“最优化理论”是科学应该大致上是同意的。而美国主流经济学的核心就是最优化理论（最简单来说，运筹学），其研究的范围有严格的限制。从最根本上来说，就是在环境一定的条件下，如何让有限的资源产生最大的结果。在这里面，最根本和最简单的当然是无约束最优化和有约束的最优化。然后进一步在广义上说，经济学在最优化理论的发展上又吸收了概率，统计，博弈论等知识来处理不确定条件下的广以上的最优化问题。

　　正是因为美国的经济学把自己的核心定义为“最优化理论”，所以美国的经济学博士生阶段大量整天和数学打交道，或者干脆说，就是在学习数学。

　　然后和经济学联系最深的不是数学，因为数学毕竟只是基础工具。事实上，在美国博士生层次以上的经济学和物理学的联系最为紧密。为什么要突出博士生层次呢？因为在美国，直到硕士生阶段，经济系的学生还是主要在学一些“事实”（FACTS)和简单的运算，而到了博士阶段，经济学研究会发生一个质的飞跃，从对具体经济现象和操作的研究转向对最优化理论的研究。比如诺贝尔经济学奖得主福利德曼，他的博士学位就是物理。（数学博士就更多了）

　　当然，我在这里只是说经济学的核心是最优化理论，并不代表经济学就是最优化理论。实际上，经济学又有其他学科所少有的开放性，所以说制度经济学，政治经济学乃至神经经济学（不确定信号对人体刺激的不同反应的研究等）都吸引了大量的人员研究。

　　而且由于经济学对于人类社会发展的重要意义，他又深刻地影响了老百姓的日常生活，成为了严肃科学中的显学，而正是这一点，在吸引大量人员和资源投入经济学的研究的同时，又难免模糊了其严肃性，让其成为备受质疑的学科。就一点，福利德曼曾经说过：

　　“Sometimes it seems that everyone is an economist. My father-in-law, for example, would not seriously consider challenging my views on physics, a subject in which I acquired a doctorate before switching to economics—although, as a geologist, he actually knows something about physics. But he has no reservations about preferring his views on foreign trade to mine, despite the fact that I have taught and published in economics for twenty years.”

　　所以在这里，我对想到美国学习经济学的朋友们有点忠告，首先，一定要把经济和经济学分开，如果你的目标是想在现有的框架下搞经济，那么学到硕士阶段大概就够了（邓小平应该连经济学本科都没学过吧），如果你是想 研究严肃的经济学，那么请现在开始就多多学习数学（优化理论，概率，统计，拓扑，微分方程等等）。欢迎来一起讨论http://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=405018