难道“海归”真的会变成“海待”吗？这是一个不容回避并且必须面对的现实问题，但绝不是普遍的，而且要具体分析。

　　从现实情况看，“海归”概念最早的起源，现在已经难以查究，但“海归”概念风生水起最为热闹的当属互联网登陆内地之时。从1997年开始，很多海外留学人员携带风险投资归国，当时舆论称“海归”为吸引风险投资的梦幻团队。哈佛大学、麻省理工学院等国外知名大学的归国留学人员都是炙手可热的人物，“海归”成了一块响当当的招牌。社会舆论对于“海归”随之也几乎进入了一个顶礼膜拜的阶段。凡是“海归”无不顶着闪亮的光环，受到外界的热情追捧。于是，一段时间以来，即使不能携带项目和技术自己创业，“海归”也能在进入外资或本土企业中获得不菲的待遇。与之相对应，形容土生土长的“本土派”的词汇，“土鳖”被放到了另一面。

　　但是，随着“海归”概念的延伸和泛化，“海归”数量急剧增多，“海归”概念的含金量开始降低，良莠不齐的问题凸现出来。“海归”表现不佳、创业失败的案例也开始出现，并尤其在2003年集中显现出来。随着一批“海归”的折翼，求职场对于“海归”的认识也渐趋理性，“海待”一词随之出现。昔日职场上的宠儿，也开始有了“海待”的担忧。

　　从历史上看，“海待”或准“海待”早已出现。在中国早期的头几批留学生中，由于当时的清政府对他们不关心不重视，使得许多人在回国后不得不改操他业。而有的因为政府不管他们的死活，甚至连生计也难以维持，便不得不辞去公职，从事别的谋生之路。如一名叫罗国瑞的留学生写信给美国友人：“自我归国，我曾跋涉内陆，远及蒙古，饱经艰辛。”

　　从清朝的“海待”或准“海待”来看，“海待”的出现是由于清政府不识人才、不重视人才所致，是朝廷腐朽、社会落后的一种表现，是一种不正常现象。而当代“海待”的出现，是人们对人才的认识渐趋理性所致，是社会主义市场经济体制逐步完善、社会进步的一种表现，是一种社会发展的必然结果，所以，远可不必大惊小怪。

　　但“海归”变“海待”的现象真如某些媒体所描述的那样严重吗？事实未必如此。

　　作为新闻媒体，“海归”变“海待”的报道是份内之事，本无可非议，但让人费解的是，当“海待”一词在某家媒体首先出现时，蜂拥而起的多家媒体迅速跟进，其中有些媒体关注的程度近乎“疯狂”，报道的力度近乎“炒作”，并且几乎都是有关“海归”受挫职场的讯息，再加上此前有关海外“留学垃圾”的报道，使整个社会舆论马上出现逆转，有人甚至以“‘海归’臭满大街”来形容当时“海归”的遭遇。出现这种情况的主要原因就在于某些媒体的报道出现失实现象。

　　所谓真实分为现象真实和本质真实。现象真实指的是片面的偶然的真实，而本质真实才是符合事物发展规律的真正的真实。而有些媒体为了吸引人们的眼球，总是有意无意地把镜头对准个别或少数一时没有找着合适工作的“海归”，有时还刻意加以渲染，而没有把报道放在整个社会发展和“海归”就业的大背景下，以至于出现现象真实而本质失实的不实报道，造成了几乎“海归”都要变“海待”的社会舆论，使“海归”的形象出现滑坡。

　　总之，当今社会，个别或少数“海归”变“海待”不可避免，属正常的社会现象，所以，自新中国建立以来，“海归”在中国社会发展中所发挥的作用，不应由此而低估；“海归”在中国社会发展中的分量，也不会由此而降低。那么，——

“海归”的分量到底有多重？

　　让我们先来重温几个重要的历史片断：

　　1957年，毛泽东到苏联访问，在莫斯科亲切接见了留学生代表。毛泽东鼓励大家说：“你们青年人朝气蓬勃，正在兴旺时期，好像早晨八九点钟的太阳，希望寄托在你们身上。”

　　1978年6月23日，邓小平在听取教育部关于清华大学工作问题的汇报时指示：我赞成留学生的数量增大，……要成千上万地派，不是只派十个八个。1992年春，邓小平南巡时，在珠海亚洲仿真公司对留美回国创业的游景玉说：“要做出贡献，还是回国好。”

　　1989年，江泽民在接见留学回国人员代表时说：从你们身上我看到了中国的前途和希望。1993年10月23日，在欧美同学会成立80周年庆祝大会上，江泽民表示相信：广大年轻的朝气蓬勃的留学人员，必将以老一辈留学人员为榜样，……在振兴中华的宏伟事业中发挥聪明才干，做出更大的贡献。

　　2003年9月30日，胡锦涛在接见全国留学回国人员先进个人和先进工作单位代表时说：广大留学人员是国家的宝贵财富，党和国家历来是重视留学工作的……。2003年10月8日，胡锦涛在欧美同学会成立90周年庆祝大会上强调：在亿万人民为全面建设小康社会而奋斗的伟大进程中，广大留学人员完全可以大有作为，也一定会大有作为。

　　以上节选了中共历代主要领导人关心留学人员及留学工作的几次重要讲话。其实，他们关心“留学”的行动和指示远不止这些。由此可以看出，“海归”在国家领导人的心中，有着不可替代的分量。