| |
 |
| AW感想---sunshine反面教材版 |
|
| |
嘻嘻,很奇怪吧,我考完AW快一个月了还发什么体会呀? 昨晚在文摘区看到我问木耳
有关什么是论证老帖子shock了一下, 觉得自己好丢人哦,脸红ing。突发奇想，干脆我
把自己走过的弯路都写出来好了，做一个反面教材吧。
一．Issue
1.举例子
曾经看到一位朋友说不会举例子，我有很长一段时间也是那样。看到题目第一反应
就是狂找例子。又因为不敢用中国化和常识性的东西，就拼命的扯Einstein, Newton,
Churchill, Aristotle, Russell, Beethoven 等等大牛。事实上，他们的事迹我所知
道的都挺肤浅，片面，还断章取义，自己都弄不清怎么能用来说服别人呢（blushing,
自己实在才疏学浅。一写issue就象什么都不知道了）。再者，为了例子而例子，观点
和论证当然分家喽，unconvincing, hard to be trenchant, lacking of coherence,
严重的就digress啦。我渐渐地，当为明白是例证，而不是叙述例子，AW的面纱就渐渐
拉开了。
后来想想，出现这种现象关键是没分析题目，特别是不清楚抽象名词的定义，
such as humanity，就急着堆例子。所以，重在分析---分析题目的focus和自己的
attitude；重在自圆其说---例子是手段不是目的，思想才是灵魂！！在郁闷“为什么
我不会举例子”的时候，因该想想这题我真的懂吗？另外，对于抽象问题的论述，从
common sense演绎比起concrete examples更重要。
2.段内逻辑（这个，天哪，我胆子够大的。像我这么逻辑论乱的也敢写，反面教材 反
面教材的说。）
再分论点accurate后，最大的问题就是如何安排段内各句。木耳和imong总结的太
好，我只说说两点体会---全段围绕一个中心和句子之间的因果关系（我觉得逻辑简化
来说就是因果）。
从阅读里发现论证手段有以下几种：引用名言和理论（经济学的好像在
competition, cooperation方面好用）；实验验证（用不上）；举例证明；演绎（数
字，对比，递进）。无论用什么怎么用，都要围绕topic sentence.
3.语言（真是越写越怕呀，在imong wlysh galaxysong paisley这么多牛人面前居然班
门弄斧，自己汗一个先……壮壮胆ing，接着反面教材。）
老外范文的语言真是一级棒，抽象词的运用，逻辑严密的嵌套忍不住就想学两手。
可是这应该在早期的工作，在长句没成型的时候。这样有时间反复运用，把别人的
personalize.但是到了后期，还是不要比较好。我考前整理了一些漂亮的长句子本以为
有用，但是在模考的时候发现，过分注意句子会以辞害意--- 不仅使思维卡壳有时还词
不达意。不得已只好放弃。在实际考试中也是如此，我用的都是最常用的分词，插入语
和从句。毕竟时间太紧，紧的让人只能本能的反应--- 所有花哨的雪花，禁不住考试的
炙热。
但是考前还是校一校语感，长期的chinglish，让原有的表达有些变形。我就读大
学英语书，复旦大学编的。其实，还是喜欢新概念，但是怕不经意就引用被判雷同退而
求其次。
我的另一个误区是简单的罗列同意词，以为会有文采，却常常让别人一头雾水。举
个例子，我今天看到了个美女，她沉鱼落雁，倾国倾城。那么她到底长什么样子还是不
知道。所以，不免重复在于细化。可以说她大眼睛，好身材，声音如黄莺出谷等等。再
来个类比说就像twins, Julia什么的。
如何写好句子，我没有发言权。好像靠的是结构和动词。不知道，大家说说看吧。
说实话，好嫉妒后来的XDJM哦，我都没看到silentwings的文章，imong的日评和对
pooh 文章的分析，还有galaxy系列，就杀G了。遗憾&嫉妒死我了。
二．Argument
1.最常说的就是模板
没限时之前我很纳闷，为什么要模板呢，又不是算算术还公式呢！第一次限时后我
明白了，没有固定的套路在三十分钟内我根本不可能完整的写出一篇从没见过的
argument。这里我想说的套路不仅是东方老师列的所谓闪光句型（这个当然也要有，不
过是自己的version，节省下搭架子的时间留给展开。），重要的是思维模式。像对
recommendation就可以从后往前。当然这种僵化的，腐朽的，看到要吐的模板行文的确
不爽，下下策吧。
2．论证
我实在不赞老外的范文，觉得那就是开头加结尾，论证太单薄。相较ETS6分范文不
仅丰满多了而且unique。但是难度系数太高，玩不好就不像argument变成
representation，立论都来了（到现在还没见到有谁说这样也行）。
对于流行的N宗罪，我觉得不是必杀技（只是“我”，“觉得”哦 ）。以前听人
说，argument背一下错误分类就OK了。但是在我的practice里，根本不是这样。那些是
树枝是支流，但根和源头在于speaker的evidence和statistics是否对conclusion做了
充分（A—>B不然吗？）且必要性（C是不是更好）的证明。只有找出他们之间的
flaws, discrepancy文章才会流畅，不是油归油水是水。
3．备考
这个我有经验，西西，当时紧的逼死人。我就找了逻辑混乱到完全没法下筷子的几
篇来开刀，把所有的错误都扯进去---长呀，反复修改到顺为止。几篇以后就好了。另
外，如果来不及一一列提纲，不妨看看别人总结的难题，以免砸在argument上就不划算
了。当时我最怕的就是那道循环论证。还好没考到。我到现在还晕着呢….
三．闲聊
三更半夜把自己从被窝里挖出来写了这些superficial的DD ，真不知道我哪来那么
大的劲头？！看来我真的喜欢上了这里，所以累并快乐着！
PS：写的不对请砖头抛过来，不能对还没考试的XDJM有什么误导，不然我真是好心
干坏事了。 |
| 责任编辑:
游乐儿 |
|
|
|
|
 |
| |
|
|
|
|
