api
经济phd申请定位的一般思路
寄托天下 2015-09-08 18:31 我要评论 浏览4432次
受到回复一位板油的帖子需要的启发,我觉得可以写点自己给别人定位时候的思路。从一方面来说,这也许可以起到抛砖引玉的作用,引来一些讨论和批评;另一方面,我和经济版的版主们不能永远在这里回答大家的问题,也许我把我的思路写下来,将来有一天我不经常来了,也许有有兴趣的人也可以参考这个找出我对一些问题的回答。当然,我的思路一定是有局限性,并且落后于申请形势的发展的,所以只能作为参考,不足与作为决策的主要依据。

1,关于何谓亮点和硬伤

我们经常谈到这两个词,类似的词还有“优势”,“加分”,“劣势”等。一般来说,版主回答问题的时候采用的标准可能比很多板油自己心里的标准高,这可能是因为版主更多的是从是否“入评委会法眼”的角度,而板油更多的是从是否比自己周围大多数人优秀的角度。遗憾的是,由于中国优秀人才实在太多,,所以很多板油身上的闪光点并非不够闪耀,但只是由于各种原因经常被评委会忽略罢了。简而言之,从对评委会有好印象的角度,我对econ phd申请中亮点/硬伤的理解是:

最核心背景:
gpa:我以为3.8以上,或者处于前3%位置可谓亮点,3.9以上或者前1%则是绝对亮点。3.7以上属于较为满意,3.5以下会有些危险,3.3以下则是硬伤。
gre:我以为数学满分,老版本语文600以上是两点,550以上属于较为满意,500以下危险。500以下的语文加760以下的数学属于硬伤。
学校:top2是亮点,综合top10以内或者中财上财属于比较满意,其他的学校个人觉得在欧美人眼里并无太大不同,所以虽无优势,但也不会有硬伤一说。

其他背景:
推荐信:美国top学校的教授或者中国几大著名海归经济学家是毫无疑问的亮点,板油经常提到的美国top学校phd毕业,但在普通学校任教的老师一般不是亮点,但也属于比较满意,有海外联系的国内牛教授或者系主任亦同此类,其他推荐信没有太大不同,只要没有造假,也没有硬伤一说。
海外经历:在海外decent学校上学且成绩优秀或者去top学校交换是亮点。去decent学校交换有不太大的帮助。没有海外经历不是硬伤。
论文:有decent journal(排名50以内)的文章是亮点,有非常见decent journal,但是是ssci期刊的文章或者国内经济研究,金融研究,经济学季刊之类的文章属于比较满意,其他则帮助不大,没有也不是硬伤。

2,根据亮点和硬伤进行定位

如果你的背景无任何硬伤,基本都在比较满意以上,并且有4个或以上的亮点,我认为你基本可以保证申请到美国20以内的学校的奖学金。如果你背景无任何硬伤,基本都在比较满意以上,并且有3个或者以上的亮点,我认为你可以保证拿到美国30以内的学校。如果你的背景无任何硬伤,基本都在比较满意以上,有1-2个亮点,我认为你可以保证拿到美国50学校的奖学金。如果你的背景无任何硬伤,基本都在比较满意以上,没有亮点,或者无硬伤,虽有1个危险条件,但也有1个以上的亮点,我认为你可以保证50-70学校的奖学金。如果你的背景无硬伤,但基本都达不到比较满意,但无危险,也无亮点,或者大多达到比较满意,有一个危险或者硬伤,但有亮点补救,我认为你可以保证70-100的学校的奖学金。

我说的都是基本保证offer或者“主申”,如果实际申请,还应至少申请主申层级之前一个层级的3所或以上的学校。如果可以自费,那么还可以再向上视情况提高一个等级。

最后,我说的都是按照“运气不好也不坏”的情况给出的估计,所以,如果我说得比你希望的情况差,请你不要怪我乌鸦嘴,其实我衷心希望现实比我说得好,评委会越来越优待中国申请者,衷心希望每个中国申请者好运!

原帖作者:turkeyk
原帖链接:http://bbs.gter.net/thread-1315073-1-1.html
©详细内容版友讨论请看论坛原帖,本文文字内容版权归寄托版友turkeyk所有,不代表寄托天下立场。
  • 相关阅读
小榜单
回顶部 我要纠错